Dvig Lestvice Pri Zdravljenju Raka Za Hišne Ljubljenčke

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 03:13

Prejšnji teden je na našem seznamu veterinarske onkologije krožila razprava o morebitnih nadaljnjih možnostih zdravljenja za hišne ljubljenčke z očitnim končnim stadijem raka. Bolnik prej ni izpolnil številnih standardnih kemoterapevtskih protokolov oskrbe, pa tudi nekaj, za katere bi menil, da "niso tako standardne oskrbe."

Onkolog, ki je objavljal na seznamu, se je spraševal, ali ima kdo od nas kakšno anekdotno terapijo, ki bi jo lahko ponudil. Priznali so, da čeprav je bila bolezen hišnega ljubljenčka obsežna in doslej odporna na vsa predhodno preizkušena zdravila, je bila kakovost življenja živali na splošno dobra, zato so iskali nasvet.

Kot je značilno za naš seznam, je nešteto odzivov počasi pritekalo. Obstajala so običajna sporočila: "Uspel sem pri kemoterapiji xyz" ali "Enkrat sem uporabil zdravilo xxx in imel dober odziv." preberite z blagim zanimanjem, dokler me en odgovor ni ujel.

Posameznik, ki je pisal svojo repliko, je v bistvu postavil vprašanje: "Zakaj se sploh počutimo prisiljeni, da poskušamo obravnavati te primere?" Čeprav je bilo besedilo nekoliko nenadno in nerodno, sem se ustavil, da bi razmislil o njihovi preiskavi.

Po eni strani moramo upoštevati, da brez preizkušanja novih načinov zdravljenja in brez poskusov odkrivanja možnosti, ki se še nikoli niso uporabljale, medicina ne bi nikoli napredovala. Če ohranimo obstoječe stanje, nikoli ne moremo pričakovati napredka in ne bomo nikoli upali, da bomo dosegli ozdravitev.

Po drugi strani pa, ko gre za živali, ki ne morejo izraziti svojih želja in potreb, zdravstvene načrte, ki predstavljajo tveganje za obolevnost in / ali smrtnost, in lastnike, ki se zavežejo, da bodo financirali priporočila, ki jih dajemo, kako lahko v dobri veri in morali, razpravljali o nekonvencionalnih načinih zdravljenja?

Nekateri kolegi so menili, da je to, da lastnikom ne ponujajo dodatnih možnosti zdravljenja, podobno "odnehanju" ali "odpovedi". Te odzive sem prebrala z mešanimi občutki in presenetila sebe, ko sem se nagibala k temu, da bi se jezila, ne pa v soglasju z njihovimi občutki.

Ali se odpovem, ko lastniku rečem "Čas je, da se ustavimo", ko trdno zaupam, da bi kakršno koli nadaljnje zdravljenje ne le pomagalo njihovemu hišnemu ljubljenčku, ampak bi mu lahko škodovalo? Ali se odpovem prelahko, če določen načrt ne prinaša rezultatov, ki sem jih pričakoval? Ali se ne trudim tako kot nekateri drugi onkologi, da bi poskušal pomagati svojim pacientom? Bi moral vedno iskati pregovorno palico? In kar je še pomembneje, zakaj me ne zanima potiskanje stvari naprej in naprej, ko mi črevesje pove, da bo rezultat verjetno slab in / ali nič drugačen, kot če ne bi sledili določenemu načrtu?

* Včasih se mi zdi, da sem bil kot manj izkušen zdravnik bolj samozavesten v pogovorih z lastniki o možnostih diagnostike in zdravljenja. Mislim, da sem resnično verjel v "sistem", kar pomeni, da sem vero izhajal iz učbenikov, raziskav in predhodno določenih stopenj uspešnosti. Bolj ko sem se naučil, ko sem se ukvarjal s svojo obrtjo, bolj se zavedam, da živali ne marajo veliko za raziskave ali učbenike in ponavadi ignorirajo pravila fiziologije. Ugotovil sem tudi, da lahko pri oskrbi z rakom za hišne ljubljenčke obstajajo različne točke zmanjševanja donosov, ki se lahko ujemajo z načrti in motivacijo njihovih lastnikov ali ne. V takih primerih je prenehanje zdravljenja v redu, tudi če se žival počuti popolnoma dobro.

Ironično je, da se borim z odgovorom na vprašanje, kako lahko resnično premaknemo mejo napredka na področju veterinarske onkologije. Najbolj očiten odgovor je v naših obupnih, neskončnih in neskončnih potrebah po dobro zasnovanih, nadzorovanih in randomiziranih kliničnih preskušanjih. Brez takšnih informacij vsi dobesedno vrtimo kolesa, trošimo denar lastnikov in verjetno dolgoročno ne pomagamo pacientom.

Toda zgodovina govori, da smo nekateri največji pionirji v medicini delovali samo s svojimi idejami in močjo, ne da bi financirali velike raziskovalne študije. Ti posamezniki so bili navadno prezirani kot heretiki in na koncu kaznovani zaradi svoje iznajdljivosti.

Ko so bili v petdesetih letih prvotno predlagani prvi protokoli kemoterapije z več zdravili kot možnosti zdravljenja različnih vrst otroškega raka, so bili onkologi "kruti" in "brezsrčni". Ti isti protokoli so revolucijo v zdravljenju tovrstnih bolezni naredili do te mere, da so dejansko privedli do zdravljenja.

Očitno tistih, ki želimo preizkusiti različne terapije za svoje paciente, ne smemo sežgati na grmadi ali jih preizkusiti zaradi svojih prepričanj. Pri primerih terminalnih bolezni moramo imeti v mislih našo obveznost, da se z lastniki resno in realno pogovorimo o pričakovanjih vseh in potencialnih izidih.

Kot samostojni onkolog v zasedeni referenčni bolnišnici za zasebno prakso nisem sposoben oblikovati lastnih študij ali objavljati svojih anekdot. Omejitev, s katerimi se srečujem pri takšnem vplivu na svoj poklic, je nešteto. Vendar lahko z lastnimi izkušnjami in presojo pomagam lastnikom pri odločanju o oskrbi njihovih hišnih ljubljenčkov, pri čemer poskrbim, da so cilji vseh doseženi, vključno z mojo lastno potrebo, da sem prepričan, da svojim pacientom ponujam razumne in poštene možnosti.

To me ne pusti, ampak tudi pionirja. Preprosto sem človek, ki bo poskrbel, da bo kakovost življenja živali, za katere skrbim, najpomembnejša stvar v katerem koli načrtu zdravljenja, ki ga zasnujem.

Dr. Joanne Intile