Ne Cvili: TNR

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 03:13

Všeč mi je koncept TNR (trap-neuter-return) kot sredstva za nadzor populacije. To ni idealna rešitev (TNR v kombinaciji z ekskluzivnim bivanjem v zaprtih prostorih dobi moj glas), vendar se zdi najboljše, kar lahko ponudimo glede na status mrtve točke in ljubiteljev mačk. Torej, v nevarnosti, da si nataknete jeze (še enkrat) na temo divjih živali in mačk ter nadzora populacije, tukaj je kratek uvod o tem, kako bo veterinar sprejel programe za vrnitev v past:

Seveda ti programi lahko delujejo. Sčasoma redčijo populacije mačk in lahko prihranijo okolju občutljiva območja, medtem ko izločajo bolnike in trpeče. Čeprav redko vidim, da je TNR učinkovito zaposlen, se nikoli ne bom pritožil, ko bom videl, da imam past v srcu v moji bolnišnični čakalnici.

Kot ogromen odstotek veterinarjev skoraj vsak dan podarim svoje storitve z brezplačnimi ali stroškovnimi sredstvi - in z veseljem bi naredil več. Kljub temu je jasno, da to, kar počnem, pomeni le padec. To znanje bi bilo naravnost depresivno, če ne bi bilo pred mano te ene mucek, ki bo kasneje zaradi prisotnosti in spola zaradi moje prisotnosti manj verjetno, da bo zbolela za boleznijo. In samo to zame zadovoljuje - za ostale pa ni dovolj.

Zato se, ko pomislim na programe TNR in svojo vlogo, počutim kot dobrodelec, ne pa okoljevarstvenik. Na mojem območju (Južna Florida) se TNR loteva tako pikantno, premalo financira in se zanaša na tako majhen kader prezaposlenih prostovoljcev, da se naša mačja populacija ne more primerjati.

Poleg tega vidim, da je TNR le redko inteligentno dosežen. V idealnem primeru bi moral TNR spodbujati okoljske cilje, ki bi morali biti povezani z načeli blaginje. A le redko. Pravzaprav TNR na mojem območju pogosto spregleda tudi osnovna načela blaginje.

In to zato, ker je resničnost večine prizadevanj TNR taka, da so individualni in samotni, pri čemer se zanašajo na trdo delo, sredstva in osebne želje osebe, ki svojemu delu posveti svoj čas. Tudi če obstaja organizacija, ki financira financiranje, so posamezniki, ki ujamejo in se zavežejo, da bodo zagotovili veterinarske storitve za sterilizacijo, na koncu odgovorni za večino odločitev glede posameznih mačk in kolonij, za katere skrbijo.

Tu je le vzorec težav, ki jih vidim:

1) Ljudje, ki mačke ujamejo, jih navadno nočejo preseliti na okolju manj občutljiva območja - radi mačke hranijo in uživajo v njihovih kolonijah.

2) Čeprav zdravstvenega varstva v glavnem ne morejo plačevati kot prebivalstvo, vidim, da nekateri prostovoljci TNR zapravijo ogromne zneske za varčevanje posameznih divjadi, namesto da bi ta sredstva uporabili za večjo past in kastracijo.

3) Mnogi (večina mojih strank TNR) celo zavračajo evtanazijo, ko je jasno, da je ena od mačk, za katero želijo, da jo kastriram (v mojem času in času) bolna. Ampak vseeno je bolje, da jih steriliziramo, kot da načeloma zavrnemo, tako da tudi jaz.

Na koncu je za večino prostovoljcev in organizacij TNR manj o populaciji in njenem nadzoru kot o posameznih mačkah. In skoraj nikoli ne gre za varčevanje z okoljem, kljub divji debati, ki ste jo pred nekaj dnevi pogostili na tem blogu.

Ampak jaz jim ne zamerim. To je njihovo delo, njihov denar, njihov čas, njihova ljubezen in ne okoljevarstveniki.

Kljub temu bi si želel, da bi bilo drugače. Evo, kako bi to naredil in kaj predlagam, da storijo Audubon Society in / ali American Bird Conservancy, če želijo, da se tudi njihovi cilji izpolnijo:

1) Vsak ljubitelj mačk in ptic, ki ima sredstva in priložnost, bi moral ponihati in kupiti past za 50 dolarjev (past iz pocinkanega jekla "Imaj srce" mi deluje dobro in sem jih videl že za 30 dolarjev) Amazon - v komentarjih lahko ponudite druge predloge).

2) Prizadevati si je treba za vzpostavitev mreže veterinarjev, ki so pripravljeni izvajati kastracije in kastracije po ceni. Sredstva okoljskih organizacij za ta prizadevanja bi bila v idealnem primeru v denarju lokalnih in državnih vlad.

3) Vsako mesto Audubon ali American Bird Conservancy bi določilo idealna območja za TNR in premestitev ter mobiliziralo svoje čete v teh smereh.

4) Očitno bi bile bolne mačke ali tiste, pri katerih je test pozitiven na FeLV ali FIV, evtanazirane.

5) Državljane spodbujamo, da porabijo 25 USD za potrdila Audubon ali American Bird Conservancy, da bi uničili ali kastrirali lokalne potepuhe, ki jih ujamejo. V idealnem primeru bi jih usmerili na premestitvena območja za te potepuhe.

Ptičarji in ljubitelji divjih živali na dvorišču morajo svoj čas, energijo in denar pospraviti tja, kjer so njihova usta. To ni rešitev za ljubitelje mačk - vsi, ki so kdaj imeli razlog za pritožbo. Glasujem za ne več jamranja. Če mačke v zaprtih prostorih (hvalevredna PR kampanja, ki jo vodi American Bird Conservancy), ni dovolj (in tudi ni), potem morajo ljubitelji ptic, kot sem jaz, narediti naslednji korak in si prizadevati, kot to počnejo moje stranke TNR.