Kako Dobro Je To Zdravilo Z Iztekom Roka Uporabnosti V Medicinski Omarici Vašega Ljubljenčka?

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-11 15:43

V včerajšnji jutranji izdaji na NPR je bilo objavljeno poročilo Joanne Silberner o drogah za ljudi in njihovih rokih uporabe. Čeprav nisem nikoli slišal za ta zakon, se zdi, da morajo farmacevti vsem zdravilom, ki jih izdajajo, priložiti enoletni rok uporabnosti.

In - razumite to - tako jim je zakonsko naloženo ne glede na datum veljavnosti proizvajalca. Kar pomeni, da enako velja za veterinarje, saj moramo tudi mi upoštevati lekarniške zakone.

Poleg tega, da sem se počutil precej neumno, ker nisem poznal tega osnovnega zakona (to je uredba FDA), sem na to informacijo reagiral takoj, visceralno: To je prav narobe! Navsezadnje morajo proizvajalci zdravil preskušati varnost in učinkovitost svojih zdravil v toplem in vlažnem okolju (beri: kopalnica) še leta po datumu njihove izdelave. Zakaj se torej FDA zdi upravičeno postavljati meje tam, kjer prej niso obstajali?

Tukaj trdi lekarniška stroka (odločen zagovornik uredbe): Ker zdravil v času razdeljevanja ne testiramo, ne vemo, ali so še vedno tako dobra, kot pravijo proizvajalci. Preberite med vrsticami: Nočemo biti pravno odgovorni. Preberite med vrsticami še nekaj: Omejitev roka veljavnosti je enostavno zaščitljiv način za spodbujanje večje prodaje zdravil.

Če pa ste takšni kot jaz, poiščete proizvajalčeve roke veljavnosti in jih upoštevate namesto lekarn. Zase in za svojo družino, tj. Izkazalo se je, da moj delodajalec v veterinarski bolnišnici upošteva lekarniška pravila. Datum poteka veljavnosti je vedno eno leto, razen če je datum izdelovalca pred tem. To je zakon in vse to. (Še dobro, da nisem glavni, saj občasno ne poznam osnovnih pravil.)

Ampak to ni pošteno! se lahko prepirate. Potrošnikom ni ravno prijazno samovoljno postavljati višje palice pri nekaterih izdelkih - še posebej, če tako pregledno prinašajo večje dno za tiste, ki lobirajo v njihovo korist. Ribji vonj, kajne? Kakor koli že mislim.

Zato sem si ogledal oznake Rx v lokalni bolnišnici (od pacienta, ki je bil zjutraj premeščen). Spomnil sem se, da so bili še bolj omejevalni kot eno leto. Izkazalo se je, da sem imel prav. In uslužbenka, ki je delala v drugi bolnišnici, je enako poročala o politiki svojega prejšnjega delodajalca.

Zakaj? Iz dveh razlogov je nekdanji uslužbenec razložil: 1. Ker ljudje verjetno shranjujejo zdravila za živali celo bolj neprevidno kot lastna, in 2. Ker ljudje tako manj verjetno ustavijo svoja zdravila in jih znova zaženejo, kadar koli želijo.

V redu, zato se strinjam z drugo točko. Potem pa velikokrat prosim lastnika, naj ustavi zdravilo in ga začne znova. Zakaj bi jih torej prisilili, da spet pridejo na "svež" krog? To je zapravljivo! Narobe je! In ni prijazen do potrošnikov.

Kaj vam torej priporočam? Priporočam, da upoštevate navodila svojega veterinarja. Priporočam pa tudi, da za zdravila, ki jih boste morda morali v prihodnje ponovno uporabiti, zahtevate datum izdelovalca. Zakaj zapravljati?

Kljub temu obstaja eno opozorilo. Kot je končno zaključilo poročilo NPR, se ni treba drobiti z zdravili, ki potencialno nudijo takojšnje rešilne koristi. Epi-peresa (injekcije epinefrina za anafilaksijo), na primer. Ampak potem sem Epi-peres predpisal samo trem bolnikom. Ja. Včasih se mi zdi, da lekarniška industrija preveč protestira v svojem imenu. To je moje stališče. Spodaj lahko ponudite svoje.

Dr. Patty Khuly

_{Slika dneva: "Zmeden" avtor maggiejumps}