Razglasitev Polemike: New Jersey Bi Lahko Bil Prva Država S Prepovedjo

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 03:13

Kot pomembna poteza je skupščina odobrila zakon A3899 / S2410, zaradi česar bi razglasitev mačk v državi New Jersey postala nezakonita. Prepoved pa ne bi vključevala razkritja v medicinske namene.

Po navedbah NJ.com bi prepoved (ki jo je predlagal poslanec New Jerseyja Troy Singleton) obravnavala postopek kot dejanje krutosti živali in veterinarji, ki razglašajo mačke, bi se lahko soočili s tisoč dolarji kazni ali celo zapor. Zaradi tega bi bil New Jersey prva država v ZDA, ki bi imela tovrstno prepoved, in že se srečuje z različnimi, strastnimi mnenji.

Veterinarsko zdravniško združenje New Jersey verjame, da je prepoved dejansko korak v napačno smer, kar lahko mačkam iz New Jerseyja povzroči druge težave. NJVMA je v izjavi dejal: "Čeprav večina veterinarjev razglabljanje označuje kot zadnjo možnost za lastnike, po tem, ko jim svetujejo o usposabljanju svojih mačk, obstajajo lastniki, ki nočejo ali ne morejo spremeniti vedenja svoje mačke (praskanje ljudi v gospodinjstvu ali pohištvo) in bodo verjetno zapustili ali evtanazirali svoje mačke, če razveljavitev možnosti ne bo mogoča. NJVMA meni, da je razkladanje bolj zaželeno kot opustitev ali evtanazija."

NJVMA tudi trdi, da je napredek sodobne veterine omogočil "boljše obvladovanje bolečine" med postopki razveljavitve in po njih ter da je "laserska operacija izboljšala izid in čas okrevanja razglašenih mačk." NJVMA meni, da bi morali odločitev o razveljavitvi prepustiti veterinarjem.

Ena izmed veterinarjev, Nancy Dunkle, DVM, iz veterinarske bolnišnice Exclusively Cats v Medfordu v New Jerseyju petMD pravi: "Zelo sem proti prepovedi. Ne zato, ker sem" zagovornica ", ampak zato, ker sem" za " -saving-cats-lives. "Dunkle pravi, da jo skrbi, da bo zaradi prepovedi več mačk opuščenih, če se hišni starš ne bo mogel spoprijeti s fizičnimi vidiki prask ali ker mačka raztrga pohištvo.

"Nobena kost ni rezana. Zadnji odsek mačjega" prsta "je kremplj in to je vse, kar je odstranjeno," pravi Dunkle o kontroverznem postopku. "Mačka ima še vedno 'prstno blazinico' in del prsta / prsta, po katerem hodi. Odstranjena je le kremplja."

Vendar pa ima kontingent proti razkritju povsem drugačen pogled na vpliv, ki ga ima na mačke tako fizično kot čustveno. Jennifer Conrad, ustanoviteljica DVM in direktorica projekta Paw Project, neprofitne organizacije, ki si prizadeva za preprečevanje razveljavitve, pravi, da "ni nobenega dobrega razloga", da bi kdaj razglasili mačke. "Mački nikoli ne pomaga in večinoma ne pomaga pri pohištvu," pravi.

Namesto da bi gledal na sklicevanje na skrajno sredstvo, Conrad poziva starše, da trenirajo svoje mačke in prepoznajo, po čem mačka praska, ter mu pomagajo pri prilagajanju. Če mačka na primer rada praska po lesu, ji poiščite primerno objavo, ki ustreza tej želji.

Conrad ugotavlja, da lahko razglašene mačke začnejo kazati vedenje označevanja (če ne morejo več označevati s praskanjem, lahko to storijo z urinom) in posledično prenehajo uporabljati škatlo za smeti. Poleg tega, če mačka, ki je razvezana, občuti bolečino ali nelagodje pri uporabi stelja, lahko bolečino poveže s tem, da gre v boks in se odloči, da bo šla drugam.

Brian Hackett, državni direktor ameriške Humane Society iz New Jerseyja, pojasnjuje, da bodo predane mačke zaradi težav s kremplji ali praskami bolj verjetno spremenjene v zavetišča. Hackett tudi poudarja, da nacionalne zdravstvene organizacije, kot sta CDC in NIH, "odsvetujejo razkritje mačke, ker je pri razglasitvi mačke tveganje za ugriz večje in je grizenje veliko bolj nevarno."

Hackett, tako kot drugi nasprotniki, pravi, da četudi je postopek bolj napreden, "je to še vedno ena najbolj nenaravnih stvari, ki jih lahko naredimo mački."

"Mačka naj bi imela naravno kremplje iz več različnih razlogov," pravi. "Tudi če ni boleče, je lahko neprijetno in povzroča stres, ker ste prepovedali njihove naravne instinkte."

Podoben zakon je bil v državi New York vložen leta 2016, vendar je zastal in ga ni uvedel zakonodajni postopek.