PennHIP Proti OFA: Boljša Medicina Proti Boljšemu Trženju

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 03:13

To je kot VHS nad Betamaxom, ameriški standardni mikročipi v primerjavi s svetovnim ISO, prevlada osebnega računalnika nad operacijskim sistemom Mac, tipkovnica Kwerty nad drugimi bolj intuitivnimi modeli …

Čeprav se z nekaterimi zgoraj navedenimi primeri ne strinjate z mano, je zgodovina tehnoloških standardov polna načinov, na katere so verjetno precej boljši modeli izgubili svoje manjše tekmece. In ponavadi gre za trženje.

Včasih pomeni, da se vlada odloči za nakup enega standarda nad drugim, distribucijo modela po nizki ceni v industrijo z visoko porabo (referenčne pornografije in VHS) ali izločanje konkurentov z neprimernimi praksami (mikro AV čipi AVID). Včasih gre le za marketinško namenjene dolarje in spretno trženjsko roko (Microsoft proti Macu).

Kam grem s tem? Za tiste, katerih pasme so nagnjene k displaziji kolkov, boste morda vedeli, da modela OFA (Ortopedska fundacija za živali) in PennHIP predstavljata konkurenčni tehnologiji za ocenjevanje pasjih bokov. Vedeti morate tudi, da se mi zdi model PennHIP boljši.

Ne, ne zato, ker sem šel na univerzo v Pensilvaniji in mi je ta metoda bobnela (v resnici skoraj niso udarjali v prsi, ko sem bil tam). In ne zato, ker je bil dr. Gail Smith, veterinarski kirurg, ki je začel s pristopom PennHIP, tam biti priljubljen prof.

Ne. Verjamem, da bi se vsak razumen človek, ki bi primerjal obe tehnologiji, težko postavil na stran OFA metode. Evo zakaj:

1. Objektivnost

Rentgensko slikanje bolnikov s PennHIP ocenijo z objektivnimi meritvami, medtem ko rentgenske žarke OFA oceni majhna skupina radiologov na podlagi subjektivnih vtisov posamezne konformacije kolka psov.

2. Na podlagi dokazov

PennHIP zahteva, da vsak veterinar, ki se loti te metode, vključi svoje rentgenske žarke v bazo primerov, ne glede na kakovost kolka. To izboljšuje ne le vrednost baze podatkov, temveč tudi vrednost za pse na splošno zaradi natančnejše predstavitve resnične pojavnosti bolezni kolka. Natančnost rezultatov za posamezne pse se nenehno izboljšuje, ko jih več vstopi v bazo podatkov.

Pristop OFA veterinarjem omogoča, da izberejo najboljše slike ali zavrnejo oddajo slabe kakovosti bokov v oceno, s čimer svojo bazo podatkov nagnejo k boljšim bokom. Zaradi pristranskosti pri izbiri je ta baza podatkov nekoliko neuporabna.

3. Zgodnje napovedovanje prihodnje bolezni

Metoda OFA naj ne bi natančno napovedala prihodnje bolezni. Poleg tega se je ni mogoče lotiti šele, ko je žival stara dve leti in je že dolgo v plemenskih letih. To pomeni, da bo veliko psov vstopilo v razstavni obroč, preden bodo ocenili boke, s čimer se bo povečala možnost, da bodo slabi boki vstopili v genski bazen s spodbudami na podlagi nagrad.

PennHIP lahko uporabimo že v 16 tednih za natančno napoved prihodnjih sprememb na bokih. V tem je njegovo najbolj dragoceno bogastvo: njegova sposobnost, da v celoti odpravi displazijo kolkov iz genskega bazena, če so vsi to metodo uporabljali pri svojih pred pubescentnih psih.

Toda PennHIP ima nekaj slabih in slabih strani. Tukaj je nekaj teh:

1. Dostop

OFA lahko uporablja vsak veterinar z rentgenskim aparatom, veterinarji PennHIP pa morajo biti po opravljenem enodnevnem tečaju certificirani. V mojem območju (Miami) je certificiran le en veterinar. Naštela sem približno 25 veterinarjev PennHIP v celotni zvezni državi Florida.

2. Stroški

OFA zahteva enostavno plačilo za ovrednotenje in potrjevanje na enem rentgenskem posnetku. Če veterinar splošne medicine, ki je opravil rentgensko slikanje, boke oceni kot očitno slabe, se mnogi odločijo, da filma ne bodo poslali, in imajo dodatne stroške. Mnogi veterinarji za ta rentgenski posnetek ne pomirjajo in ne anestetizirajo (čeprav ga imam).

PennHIP zahteva, da se lastnik psa zaveže celotni storitvi: anesteziji, trem rentgenskim žarkom in plačilu. Dogovorite se za kakršne koli dodatne pristojbine, s katerimi boste veterinarju povrnili status certifikata in dobili boste cenovnejši postopek, včasih dva do trikrat višji od stroškov OFA.

3. Anestezija

To sem že omenil, vendar si zasluži posebno omembo za tiste, ki se odločijo omejiti anestetične izkušnje svojih psov. Čeprav se rentgenskih žarkov OFA ne bi lotil brez anestezije ali sedacije, mnogi veterinarji to počnejo. Lastniki psov, ki si psov ne želijo anestezirati, lahko običajno poiščejo veterinarje, ki opravljajo rentgenske žarke OFA brez zdravil. Za PennHIP ni tako.

4. Bolečina

OFA pravi, da PennHIP povzroča bolečino, medtem ko so okončine živali postavljene v bolj naraven položaj, ki nosi težo, potreben za te rentgenske žarke. Toda PennHIP to zanika in navaja le nekaj primerov, ko so bili bolniki več kot minimalno hromi en dan ali več (brez trajnega nelagodja za nobenega). Tega ne morem jamčiti, vendar bom potrdil, da imajo nekateri bolniki z OFA po rentgenskem slikanju nekaj nelagodja, če so bili boki slabi.

(Če želite preveriti, kako izgledajo različni slogi določanja položaja rentgenskih žarkov, si oglejte to prejšnjo objavo.)

Zdi se mi, da je postopek OFA tako slabša metoda, da če bi primerjali sheme zdravljenja namesto diagnostike, ne bi bilo dvoma, da bi bil novejši, dražji model pred leti v veliki večini sprejet kot idealna alternativa. Ampak ni.

Nadomestki kolka nad FHO, TPLO nad ekstrakapsularnimi popravili, ciklosporin namesto operacije perianalne fistule, hiposenzibilizacija pri serijski terapiji s steroidi …

Tu je nekaj primerov, ki so mi najbolj znani, ko so dražji terapevtski režimi zmagali v korist veliko manj učinkovitih metod. Pravzaprav bi bilo pošteno reči, da se ponudba učinkovitejše izbire v teh primerih lahko razume kot zlorabo … ali vsaj kot odvzem stranke pravici do privolitve.

S PennHIP ni tako. Naročniki z minimalnim dostopom do tega vrhunskega diagnostičnega orodja (vsaj na mojem območju) pomenijo, da veterinarji upravičeno ignorirajo njegovo očitno superiornost v korist dostopnejše in cenejše alternative.

Če bi dr. Gail Smith svetoval neželene nasvete za njegov program PennHIP, od enega tržno usmerjenega veterinarja do drugega, bi …

1. … napolnite njegov neprofitni program z dovolj denarja za nujne donatorje, da poveča trženje in distribucijo svojega tečaja.

2.… zmanjšati ovire za vstop veterinarjem (kot sem jaz), ki se želijo igrati, a na mojih lokalnih konferencah najdejo malo priložnosti za to.

3. … zmanjšajte stroške ocene za vsako predložitev pacienta.

4.… tržim svojo metodo pametnim ponudnikom zdravstvenih zavarovanj za hišne ljubljenčke, ki spodbujajo boljše razumevanje tveganja kolka, s katerim se sooča vsak bolnik.

5.… poskrbite, da bo vsak študent veterine zapustil veterinarsko šolo in vedel, katera metoda je najboljša. Konec koncev, ko celo veterinarji Penn, kot sem jaz, zapustijo šolo z mehko predstavo, ali je PennHIP resnično boljši ali ne, ne morete pričakovati, da bi diplomanti veterinarskih programov drugih programov vedeli kaj bolje.

6.… prijavite pasme, se udeležite večjih razstav psov in pišite članke za lastnike hišnih ljubljenčkov (in bloge, kot je ta), da povečate povpraševanje po storitvi pri njenem viru: odgovornih lastnikih psov.

To je le nekaj širokih idej. Zdi se mi, kot da bi dr. Smith lahko uporabil nekaj študentov z druge strani ulice v Whartonu, da bi pomagal razbiti svoj načrt. Mogoče bo kdaj te dni naredil nekaj resnih ukrepov, da PennHIP ne bo šel po poti Betamaxa. Res bi si želel, da bi. Naši psi si zaslužijo boljše.

OK, torej PennHIP proti OFA … kaj počneš?