Ali Izboljšanje Naše Zaščite Pred MRSA Pomeni Več Brezmestnosti?

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2024-01-11 15:43

Ste se kdaj vprašali, ali nam antibiotiki, ki jih dajemo govedu, prašičem in perutnini, morda povzročajo odpornost na antibiotike? Večina Američanov z medicinsko naravnanostjo misli, da bi lahko bilo tako. Zakaj bi sicer Ameriško zdravniško združenje (AMA) podprlo to, kar trdi, da je znanstveno obvladljiva prepoved uporabe neterapevtskih antibiotikov v živalskih kmetijskih vrstah?

Do točke AMA: Nedavna študija raziskovalnega inštituta Translational Genomics Research v Arizoni, ki jo je financiral kritični Pew Charitable Resources Trust za industrijsko kmetijstvo, kaže na razširjenost bakterij, odpornih na antibiotike, v mesu, ki ga morda kupujemo v naših supermarketih.

Da, bakterije MRSA (odporni na meticilin staphylococcus aureus), "super hrošči", ki smo se jih zelo bali in jih klicali zaradi nevarnih okužb, očitno živijo nekontrolirano pri nekaterih naših mesnih živalih. Glede na to nedavno študijo bi lahko te odporne bakterije umazale skoraj 50 odstotkov mesa, ki je na voljo v naših supermarketih.

Kar bi lahko pomenilo dve stvari: (1) antibiotiki, ki jih hranimo našim mesnim živalim, ustvarjajo genetsko ugodne pogoje za vrste superbakterij, za katere smo bili vedno zaskrbljeni, da bi sčasoma lahko izhajale iz takšnih biološko konkurenčnih okoliščin, in (2) da so ti odporni bakterije lahko dejansko povzročijo nevarnost za javno zdravje.

Da bi bilo jasno: Ta raziskava je preveč omejena, da bi tako ali drugače dokazala kaj dokončnega (predvidljivo je omejena velikost vzorca te študije povzročila, da je mesna industrija raziskavo razglasila za "nepomembno"). Ugotovitev MRSA v vsem tem mesu tudi ne pomeni, da so ljudje okuženi z njim.

Ta študija pa je korak v smeri, ki jo pričakuje večina znanstvenikov, nas bo pripeljala do neizogibnega: puška za kajenje, ki končno dokazuje, da antibiotiki v živalski krmi vodijo neposredno do vrste okužb z MRSA, ki jih ljudje vse bolj napadajo.

Ne, ni dokončno. Prav tako ni nikjer nobenega dokaza za kajenje. Pa vendar je zapis nedvomno na steni: Znanost za "živali so varnejše za prehranjevanje, ko jih hranimo z drogami" izginja - vse hitreje, ko znanost hiti ustaviti plimo superbugov.

Tisti apologeti ag ag industrije, ki bi zanikali, da vrste drog, ki jih hranimo našim mesnim živalim, škodljivo vplivajo na javno zdravje, čeprav verjetno ne bi zlahka sprejeli, da okužbe z MRSA prihajajo iz živali, nosijo utripajočo baklo.

Mogoče so samo optimistični. Toda če je vodilo velik prirast tobaka v zadnjih desetletjih, je odpor na področju industrijskega živalskega kmetijstva bolj kot ne kaj drugega povezan z neetičnim obstrukcionizmom.

Zato se odločim jesti manj mesa. Navsezadnje se mi zdi, da uživanje manj kalorij v obliki živalskih beljakovin - zlasti če bi jih morali omejiti na humano povišane / zaklane kalorije - verjetno pomeni, da je moja izpostavljenost MRSA manjša. Dokler pa ne ugotovimo natančne vzročne povezave med antibiotiki v krmi za živali in odpornostjo bakterij pri ljudeh, mislim, da bo moralo moje tveganje ostati enako, kot obljublja veliko ag: "nepomembno".

Potem pa tudi velika ag verjetno še vedno kadi…

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly