Kadar "ne škodi" V Veterinarski Medicini, Lahko Pomeni, Da Ne Storite Ničesar

2024 Avtor: Daisy Haig | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 03:13

Primum non nocere je latinska besedna zveza, ki v prevodu pomeni "prvi ne naredi škode." To je temeljno prepričanje, ki je zakoreninjeno v zdravnikih, da je ne glede na situacijo naša primarna odgovornost pacient.

Izvor reka je negotov. Pri preučevanju Hipokratove prisege, besed, ki so jih zdravniki izrekli med prisego v medicinsko prakso, najdemo izraz "vzdržati se kakršne koli škode." Čeprav je ta sklep blizu sklepanja, nima učinka, povezanega z zagotavljanjem, da je prvi in glavni premislek pacient.

Konec koncev "najprej ne naredimo škode" pomeni, da je v nekaterih primerih bolje, če ne naredimo česa ali pa sploh ne naredimo ničesar, namesto da ustvarjamo nepotrebno tveganje.

Veterinarska medicina ni izjema od načela primum non nocere. Tako kot vsi zdravniki tudi od mene pričakujem, da ohranjam največ koristi svojih pacientov. Vendar pa so moji bolniki, edinstveni za moj poklic, last njihovih lastnikov, ki so posamezniki, odgovorni za odločitve o njihovi oskrbi.

Lahko bi trdili, da je zdravilo zdravilo ne glede na vrsto. Kritični bolniki potrebujejo stabilizacijo. Bolni bolniki potrebujejo zdravila. Bolniki, ki trpijo, potrebujejo olajšanje. Dobesedni prevod citata ni problem. Težave se pojavijo, ko lastnik dvomi o moji zmožnosti oskrbe bolnikov ali kadar presenetljivo zahtevajo zdravljenje, za katero menim, da ni v najboljšem interesu njihovega ljubljenčka.

Na primer, večini psov z limfomom pogosto diagnosticirajo "naključno", kar pomeni, da njihovi lastniki (ali veterinarji ali negovalci) zaznajo povečanje bezgavk, vendar domači ljubljenčki sicer doma delujejo povsem normalno in se počutijo dobro.

Nekateri psi bodo imeli nekaj manjših kliničnih znakov, povezanih z limfomom, še manjša podskupina pa bo v času diagnoze izjemno bolna. Zdi se, da mačke z limfomom pogosteje kažejo znake bolezni in njihova diagnoza se običajno postavi na dokaj napredni stopnji bolezni.

Bolniki, ki so »samozadostni« - kar pomeni, da jedo in pijejo sami ter so aktivni in energični - se veliko bolj verjetno odzovejo na zdravljenje in veliko manj verjetno, da bodo imeli neželene stranske učinke v primerjavi z bolnimi. Zato je izjemno lažje priporočiti zdravljenje lastnikom hišnih ljubljenčkov, ki ne kažejo znakov, povezanih z njihovo diagnozo, kot tistim, ki so. Moje zaupanje v dober izid v takem primeru je veliko in skrb za škodovanje temu hišnemu ljubljenčku je minimalna.

Za bolne bolnike se vsekakor spopadam s klišeji, da vem, "koliko je preveč?" in "kdaj reči kdaj?" Moj logični um razume, da če ne poskušamo zdraviti osnovnega raka, bolnik nima možnosti za izboljšanje. Toda ravno takrat mi v mislih vstopi koncept primum non nocere.

Če mi etični kodeks, ki sem ga obljubil, da spoštujem, pravi, da ne bi smel zagovarjati ničesar, kar bi škodovalo mojim pacientom, kako lahko določim, kaj je smiselno priporočiti in kaj prestopi mejo?

Moj mentor je med bivanjem pogosto rekel: "Če želiš narediti omleto, moraš zlomiti nekaj jajc." Čeprav se besedilo morda zdi nerodno, je bilo sporočilo »odnesi domov« preprosto: Včasih bodo pacienti zboleli neposredno zaradi odločitve o njihovi oskrbi.

Seveda opažam tudi nasprotni konec spektra: lastniki, ki iščejo odobritev, da ne bi nadaljevali z zdravljenjem, tudi če bi bil dober rezultat skoraj zagotovo.

Srečal sem veliko psov z osteosarkomom, katerih lastniki nočejo amputirati, ker se bojijo, da bi ta operacija poslabšala kakovost življenja njihovega ljubljenčka. Sedela sem že pred nešteto lastniki, ki so se odločili zaobiti kemoterapijo za svoje hišne ljubljenčke z limfomom v strahu, da bi bilo njihovo življenje med zdravljenjem bedno. Evtanaziral sem živali, pri katerih smo bili sumljivi na diagnozo raka, vendar nisem dovolj poskusil dokazati, ker so lastniki zaskrbljeni, kaj bi njihov hišni ljubljenček "prestal" med testiranjem.

Kot veterinar razlagam primum non nocere z določenim zasukom. Lastnikom bom rekel: "Samo zato, ker lahko, ne pomeni, da bi morali."

Napredek na področju veterine ponuja priložnosti za zdravljenje bolezni, ki so se prej štele za neozdravljive. Imamo strokovnjake na skoraj vseh področjih, ki si jih lahko zamislimo. Domače živali lahko namestimo na ventilatorje. Izvajamo lahko kardiopulmonalno oživljanje. Odstranimo lahko organe in celo presadimo ledvice. Izvajamo lahko diurezo. Lahko dajemo transfuzije. In ja, hišnim ljubljenčkom lahko celo damo kemoterapijo za zdravljenje raka.

Zaradi vseh teh napredkov razmišljam o svojem nasvetu: "Samo zato, ker lahko, ali to pomeni, da bi morali?" Kako se lahko odločim, ali je zdravljenje bolnika bolj škodljivo kot nezdravljenje z njim? Kdo pri zdravstvenem varstvu hišnih ljubljenčkov na koncu opredeli "povzročanje škode"? Na koncept ni lahko odgovoriti in prepričana sem, da se nisem edina, ki se spopada z vprašanjem.

Moja odgovornost in usposobljenost mi pove, da je moja naloga biti najboljši zagovornik svojega pacienta, tudi če to pomeni, da se ne strinjam z odločitvami lastnika; tudi ko vem, da lahko storim še več, vendar tega ne morem storiti zaradi zunanjih omejitev.

Tudi ko to pomeni, da ne samo, da najprej ne škodim, ampak tudi ne storim ničesar.

Dr. Joanne Intile